Чи можна визнати когось винним за непрямими доказами?

3. Чи можна засудити особу лише за непрямими доказами? Кримінальне законодавство дозволяє прокурорам засуджувати підсудного, використовуючи лише непрямі докази. Насправді цей доказ не вважається менш надійним, ніж прямий доказ.

Тоді як непрямі докази можуть бути настільки сильні, як прямі докази, це часто вимагає вищого тягаря доведення. Це означає, що юридичний радник повинен докладати більше зусиль, щоб переконати присяжних, що висновок приносить користь або спростовує справу кожної особи поза розумним сумнівом.

Непрямі докази можуть довести вину в інкримінованому правопорушенні або відповідальність за цивільне правопорушення, якщо ці докази, хоч і не встановлюють прямо вину в правопорушенні або відповідальність за цивільний правопорушення, дають підстави зробити висновок про вину поза всяким розумним сумнівом або про відповідальність за цивільний правопорушення переважною частиною …

Наріжним каменем успішного захисту від непрямих доказів є встановлення обґрунтованого сумніву. Вивчення різних аспектів справи обвинувачення має вирішальне значення для створення розумних сумнівів у свідомості присяжних.

Його недолік полягає в тому це непряме: ви повинні зібрати все разом, а потім визначити, чи веде це до розумного висновку щодо факту, який потрібно довести.

Речові докази як правило, є набагато надійнішим, ніж докази свідчень. Випадок 2.1 ілюструє, як деякі вироки ґрунтуються виключно на свідченнях очевидців. Зверніть увагу, що сторона захисту справді заперечувала точність свідчень очевидців, але суд прийняв свідчення як факт.