Які два твердження описують рішення Верховного суду у справі Ріно проти Американського союзу громадянських свобод?

Які два твердження описують рішення Верховного суду у справі Рено проти Американської спілки громадянських свобод? –Обмеження на основі онлайн-контенту порушують гарантію свободи слова. – Положення Закону про пристойність у зв’язку (CDA) 1996 року були неконституційними.

ACLU — Виклик положенням про цензуру в Законі про пристойність у комунікації. У 1997 році Верховний суд ухвалив таке рішення у справі «Ріно проти ACLU». Федеральний закон про пристойність у зв’язку (CDA) є неконституційним обмеженням свободи слова.

У справі «Ріно проти Американського союзу громадянських свобод», 521 U.S.844 (1997), Верховний суд постановив одноголосним рішенням, що положення Закону про пристойність у зв’язку (CDA) 1996 року неконституційне, засноване на змісті обмеження прав на свободу слова Першої поправки.

Шоу проти Рено — це рішення Верховного суду 1993 року у справі, пов’язаній із зміною районів і расовим підтасуванням. У рішенні 5-4 Суд встановив, що коли справа доходить до перекроювання виборчих округів, раса не може бути вирішальним фактором.

Як Конгрес відреагував на рішення суду в Ріно? Він ухвалив Закон про захист дітей в Інтернеті.

Ріно проти ACLU була першою спробою Верховного суду визначити межі Інтернету згідно з Першою поправкою. Виступаючи від імені більшості сім суддів (двоє суддів частково не погодилися), суддя Стівенс підтвердив рішення окружного суду, заявивши, що CDA було надто розпливчастим.