Яким був результат Голан проти Холдера?

Рішення Верховного суду у справі «Голан проти Холдера», 565 U.S. 302 (2012), підтримав захист Генерального прокурора США Еріка Холдера щодо закону США про авторське право проти скарг, поданих диригентами оркестру, музикантами, видавцями та іншими.30 липня 2023 р

25 червня 2013 року Верховний суд Сполучених Штатів постановив, що використання формули охоплення в Розділі 4(b) Закону про виборчі права є неконституційним для визначення того, на які юрисдикції поширюється вимога попереднього дозволу Розділу 5 Закону про виборчі права. , Shelby County v. Holder, 133 S. Ct.

Висновок Суду У висновку 6–3, написаному суддею Рут Бадер Гінзбург, Суд постановив, що виконання положення Закону про реформу нелегальної імміграції та відповідальності іммігрантів 1996 року було неналежним чином застосовано задньою силою до Панагіса Вартеласа. Зазвичай передбачається, що закони застосовуються лише перспективно.

Суддя Гінзбург Думку більшості написав Суддя Гінзбург і до них приєдналися Робертс, Скалія, Кеннеді, Томас і Сотомайор. Незгоду написав суддя Брейєр, до якого приєднався суддя Аліто.');})();(function(){window.jsl.dh('KuW4ZrrINv6zkvQPhqe32Aw__25','

Думка більшості підтримує постійну загальнонаціональну заборону расової дискримінації під час голосування, передбачену розділом 2. – Думка більшості не дає підстав для самого розділу 5. ("але без Розділу 4(b) жодна юрисдикція не підлягатиме попередньому дозволу за Розділом 5, якщо Конгрес не прийме нову формулу покриття").

Розділ 4 Закону про виборчі права 1965 року (52 U.S.C. § 10303) є неконституційним; його формула більше не може використовуватися як основа для підпорядкування юрисдикцій попередньому оформленню.